趙王平、梁宏偉、鄧敏敲詐勒索罪一審刑事判決書

廣西壯族自治區玉林市玉州區人民法院

刑事判決書

（2019）桂0902刑初455號

公訴機關廣西壯族自治區玉林市玉州區人民檢察院。

被告人梁宏偉（曾用名梁紅偉），男，1976年2月20日出生於河北省井陘縣，漢族，初中文化，居民，戶籍所在地為井陘縣，現住山西省陽泉市盂縣。因涉嫌犯非法經營罪，於2018年10月15日被刑事拘留，同年11月21日玉林市人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對其批準逮捕，次日被逮捕。現羈押於玉林市看守所。

辯護人葉坪，河北省仙龍律師事務所律師。

被告人趙王平（曾用名趙偉平），男，1979年3月6日出生於山西省陽泉市，漢族，中專文化，居民，戶籍所在地為陽泉市郊區，現住陽泉市城區。因涉嫌犯非法經營罪，於2018年10月15日被刑事拘留，同年11月21日玉林市人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對其批準逮捕，次日被逮捕。現羈押於玉林市看守所。

辯護人李成燦，廣西振祺律師事務所律師。

被告人鄧敏（曾用名鄧曉敏），女，1978年9月1日出生於湖北省隨縣，漢族，初中文化，居民，戶籍所在地為隨縣，現住河南省鄭州市惠濟區。因涉嫌犯非法經營罪，於2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日玉林市人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對其批準逮捕，次日被逮捕。現羈押於玉林市看守所。

辯護人鍾雪恨，廣西國銳律師事務所律師。

玉林市玉州區人民檢察院以玉區檢刑訴〔2019〕393號起訴書指控被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏犯敲詐勒索罪，於2019年8月21日向本院提起公訴，本院於同月28日受理，並依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。玉林市玉州區人民檢察院指派檢察員陳春萍出庭支持公訴，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏及辯護人葉坪、李成燦、鍾雪恨到庭參加訴訟。現已審理終結。

玉林市玉州區人民檢察院指控，2017年，被告人梁宏偉成立了北京思圓行方信息文化傳媒有限公司。之後梁宏偉密謀在網站上發布某些直銷公司、企業涉嫌傳銷的負麵帖文，再以刪帖為由，要挾對方給錢。接著梁宏偉找到被告人鄧敏，讓鄧敏負責編寫其指定的某直銷公司、企業的負麵帖文，並說明要以刪帖收費的方式賺錢。梁宏偉支付鄧敏每篇負麵帖文100至150元，並雇用被告人趙王平及韓某1、武某、霍某等人（以上人員均另案處理），將鄧敏編寫好的帖文發布在其公司所建的“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站，對鄧敏所寫的負麵帖文進行炒作。其中趙王平主要負責建立網站、維護網站和刪帖。韓某1、武某、霍某負責發帖。被負麵炒作的公司、企業發現網絡上的帖文後，聯係梁宏偉要求刪除帖文，梁宏偉隨即提出支付錢款才刪帖的要求。具體分述如下：

1、2017年10月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“北京北方大陸二二複製倍增式團隊計酬涉嫌傳銷”等與北京北方大陸生物工程有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付30000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉30000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

2、2017年10月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“天津康某多地區被曝違規拉人頭交會費涉嫌傳銷”等與天津市康某生物工程有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付30000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉30000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

3、2017年11月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“金某力佳友獎金製度涉嫌傳銷大健康不應為其背鍋”等與金某力佳友（天津）有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付30000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉30000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

4、2018年1月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“湖北彭墩違法直銷未獲牌先納非法掛靠疑似山寨商務部”等與湖北彭墩電子商務有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付10000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉10000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

5、2018年4月，被告人梁宏偉將“五得利集團深州麵粉有限公司大批量麵粉連續夜間召回”等與五得利麵粉集團有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉支付100000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉100000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

6、2018年6月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“玫琳凱薪酬計算製度涉嫌傳銷”等與玫凱琳（中國）有限公司的代理公司北京清澈高遠文化傳播有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付50000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉50000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

7、2018年6月，被告人梁宏偉將被告人鄧敏編造的“江蘇康緣美域非法傳銷未獲牌先違法”等與江蘇康緣美域生物醫藥有限公司有關的負麵帖文發布於“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站上，在該公司人員聯係梁宏偉，提出帖文失實要求梁宏偉刪除時，梁宏偉提出支付30000元才刪帖，該公司為消除不利影響，被逼無奈支付梁宏偉30000元並與其簽署信息發布協議，而後梁宏偉、趙王平將與該公司有關的負麵帖文刪除。

公訴機關認為，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏以非法占有為目的，使用要挾的方法強行索取他人財物，數額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏共同作案，屬共同犯罪；在共同犯罪中，被告人梁宏偉起主要作用，根據《中華人民共和國刑法》第二十五條、二十六條第一、四款，是主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人趙王平、鄧敏起輔助作用，根據《中華人民共和國刑法》第二十七條，是從犯，應當從輕處罰。被告人鄧敏歸案後如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，屬坦白，可以從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規定，提請本院依法判處。

被告人鄧敏及其辯護人鍾雪恨對公訴機關指控鄧敏犯敲詐勒索罪事實和罪名無異議。辯護人鍾雪恨辯稱，鄧敏是從犯，應當從輕處罰。

被告人趙王平及其辯護人李成燦對公訴機關指控趙王平犯敲詐勒索罪事實和罪名無異議。辯護人李成燦辯稱，趙王平沒有參與前4起敲詐勒索；趙王平是從犯，應當從輕處罰。

被告人梁宏偉辯稱，其行為隻構成非法經營罪。

被告人梁宏偉辯護人葉坪辯稱，梁宏偉在收取相關費用後，全部開具了正規發票且款項也是打入公司的對公賬號，收入用於公司經營，犯罪主體屬單位，不符合敲詐勒索罪構成要件，梁宏偉不構成敲詐勒索罪，隻構成非法經營罪。

經審理查明，2017年，被告人梁宏偉成立了北京思圓行方信息文化傳媒有限公司。之後梁宏偉密謀在網站上發布某些直銷公司、企業涉嫌傳銷的負麵帖文，再以刪帖為由，要挾對方給錢。接著梁宏偉找到被告人鄧敏，讓鄧敏負責編寫其指定的某直銷公司、企業的負麵帖文，並說明要以刪帖收費的方式賺錢。梁宏偉支付鄧敏每篇負麵帖文100至150元，並雇用被告人趙王平及韓某1、武某、霍某等人（以上人員均另案處理），將鄧敏編寫好的帖文發布在其公司所建的“百姓觀察網”、“直銷信息專刊”等網站，對鄧敏所寫的負麵帖文進行炒作。其中趙王平主要負責建立網站、維護網站和刪帖。韓某1、武某、霍某負責發帖。被負麵炒作的公司、企業發現網絡上的帖文後，聯係梁宏偉要求刪除帖文，梁宏偉隨即提出支付錢款才刪帖的要求。具體分述如下：

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書，鄧敏編寫的關於北方大陸生物工程有限公司的帖文，北京北方大陸生物工程有限公司出具的情況說明，北京北方大陸生物工程有限公司出具的關於帖文的情況說明帖文《北京北，方大陸二二複製倍增式團隊計酬涉嫌傳銷》，證人邱某對信息發布協議書的辨認，證人袁某、邱某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書經梁宏偉的辨認，鄧敏編寫的關於天津市康某生物工程有限公司的帖文分別經梁宏偉、鄧敏的辨認，天津市康某生物工程有限公司出具的情況說明，天津市康某生物工程有限公司出具的關於帖文的情況說明，附件帖文《北京北方大陸二二複製倍增式團隊計酬涉嫌傳銷》，證人王某對信息發布協議書的辨認，證人王某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書經梁宏偉的辨認，鄧敏編寫的關於金某力佳友（天津）有限公司的帖文分別經梁宏偉、鄧敏的辨認，李某對信息發布協議書的辨認，李某對其和梁宏偉微信聊天記錄的辨認，金某力佳友（天津）有限公司出具的情況說明、營業執照，金某力佳友（天津）有限公司出具的關於帖文的情況說明，附件帖文《金某力佳友獎金製度涉嫌傳銷大健康不應為其背鍋》，證人祺峰、李某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書，鄧敏編寫的關於湖北彭墩電子商務有限公司的帖文（分別經梁宏偉、鄧敏的辨認），戴某對信息發布協議書的辨認，李某對其和梁宏偉微信聊天記錄的辨認，湖北彭墩電子商務有限公司出具的情況說明，湖北彭墩電子商務有限公司出具的關於帖文的情況說明附件帖文《湖北彭墩違法直銷未獲牌先納非法掛靠疑似山寨商務部》，證人戴某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書，北京清澈高遠文化傳播有限公司的統一社會信用代碼、開戶銀行、賬號等開發票信息及營業執照、開戶許可證，鄧敏編寫的關於“玫琳凱“的帖文分別經梁宏偉、鄧敏的辨認，方某對信息發布協議書的辨認，方某統計的並發給梁宏偉玫琳凱相關負麵信息的鏈接，方某對其和梁宏偉微信聊天記錄的辨認，北京清澈高遠文化傳播有限公司和玫琳凱公司簽訂的協議，玫琳凱（中國）有限公司出具的情況說明，玫琳凱（中國）有限公司出具的關於帖文的情況說明附件帖文《玫琳凱薪酬計算製度涉嫌傳銷》、《直企玫琳凱怎麽了？大眾緣何談銷色變》，證人方某、吳某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書，鄧敏編寫的關於江蘇康緣美域生物醫藥務有限公司的帖文分別經梁宏偉、鄧敏的辨認，對信息發布協議書的辨認，江蘇康緣美域生物醫藥務有限公司出具的情況說明、營業執照，江蘇康緣美域生物醫藥務有限公司出具的關於帖文的情況說明附件帖文《江蘇康緣美域非法傳銷未獲牌先違法》，證人左某的證言等證據證實，足以認定。

上述事實，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏在開庭審理過程中亦無異議，並有信息發布協議書，韓某2對信息發布協議書的辨認乙方有梁宏偉的簽字，韓某2對帖文《五得利集團深州麵粉有限公司大批量麵粉連續夜間召回》的辨認，五得利麵粉集團有限公司出具的情況說明，五得利麵粉集團有限公司出具的關於帖文的情況說明，附件帖文，證人韓某2的證言等證據證實，足以認定。

綜合證據：受案登記表，抓獲材料，搜查筆錄，扣押物品清單，北京思圓行方文化傳媒有限公司的微信開放平台網站信息登記表一份、頭條號賬號申請確認書，玉林市公安局出具的調取證據通知書，玉林市公安局調取的北京思圓行方文化傳媒有限公司2017年7月25日至2018年10月17日交易明細表（其中有金某力佳友（天津）有限公司、北京清澈高遠文化傳媒有限公司的匯款明細），鄧敏編寫的帖文，搜查梁宏偉公司錄像，北京清澈高遠文化傳播有限公司（玫琳凱的代理公司）提供的“百觀網”發布的關於北京清澈高遠文化傳播有限公司（玫琳凱的代理公司）的負麵新聞鏈接統計表格一份，網站名稱及域名記錄截圖3張，證人韓某1、武某、霍某的證言，電子證據檢查工作記錄共3份，對鄧敏電腦硬盤電子證據檢查筆錄，對梁宏偉兩個郵箱的遠程勘驗工作記錄，訊問三被告人的同步錄音錄像。

被告人趙王平的辯護人李成燦辯稱，趙王平沒有參與公訴機關指控的前4起敲詐勒索。經查，同案梁宏偉供述證明趙王平參與了前4起敲詐勒索的事實，趙王平在偵查階段對公訴機關指控的前4起敲詐勒索的事實供認不諱，且有證人證言證明。故公訴機關指控趙王平前4起敲詐勒索的事實清楚，證據確實、充分，足以認定。辯護人李成燦該辯護意見與事實不符，本院不予采納。

綜上，被告人梁宏偉、趙王平共參與敲詐勒索7次，涉案金額為人民幣280000元；被告人鄧敏共參與敲詐勒索6次，涉案金額為人民幣180000元。被告人梁宏偉違法所得人民幣280000元。

審理期間，被告人鄧敏繳納罰金人民幣10000元。

本院認為，被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏以非法占有為目的，使用要挾、威脅的手段，強行索要他人的錢財，數額巨大，其三人的行為均已觸犯刑律，均構成了敲詐勒索罪。公訴機關指控被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏犯敲詐勒索罪成立。梁宏偉、趙王平、鄧敏敲詐勒索公私財物數額巨大，依法應判處三年以上十年以下有期徒刑。梁宏偉、趙王平、鄧敏共同敲詐勒索，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁宏偉積極實施犯罪，起主要作用，是主犯，依法應當按其所參與的全部犯罪處罰。趙王平、鄧敏均起輔助作用，是從犯，依法應當從輕、減輕處罰。趙王平、鄧敏的辯護人李成燦、鍾雪恨辯稱趙王平、鄧敏是從犯，應當從輕處罰的辯護意見與事實相符，本院予以采納。梁宏偉、趙王平、鄧敏多次敲詐勒索犯罪，應從重處罰。梁宏偉的辯護人葉坪辯稱，梁宏偉在收取相關費用後，全部開具了正規發票且款項也是打入公司的對公賬號，收入用於公司經營，犯罪主體屬單位，不符合敲詐勒索罪構成要件，梁宏偉不構成敲詐勒索罪，隻構成非法經營罪的辯護意見。經查，法律規定，個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立後，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。且梁宏偉的行為主觀表現具有非法強索他人財物目的，客觀表現具有采用威脅、要挾手段逼使被害人交出財物。梁宏偉的行為完全符合敲詐勒索罪構成主、客觀要件，構成敲詐勒索罪。梁宏偉及其辯護人葉坪辯稱梁宏偉的行為不構成敲詐勒索罪，隻構成非法經營罪的辯護意見與事實不符，本院不予采納。梁宏偉、趙王平、鄧敏歸案後，如實供認自己的罪行，是坦白，可從輕處罰。繼續追繳被告人梁宏偉的違法所得，沒收上繳國庫。為嚴肅國法，保護公民的人身權利和公私財物的所有權不受侵犯，根據被告人梁宏偉、趙王平、鄧敏的犯罪事實，犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款，第五十二條、第五十三條、第四十七條、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理敲詐勒索罪刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第一條、第三條、第八條，《最高人民法院關於適用財產刑若幹問題的規定》第一條、第二條第一款、第五條、第八條、第十一條第一款之規定，判決如下：

一、被告人梁宏偉犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年六個月，並處罰金人民幣三十萬元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2024年4月14日止；罰金限在判決生效的第二日起一個月內繳納，逾期不繳納的，強製繳納。）

二、被告人趙王平犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣十萬元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2021年10月14日止；罰金限在判決生效的第二日起一個月內繳納，逾期不繳納的，強製繳納。）

三、被告人鄧敏犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，並處罰金人民幣十萬元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2020年11月18日止；已交納罰金人民幣1萬元，餘下罰金限在判決生效的第二日起一個月內繳納，逾期不繳納的，強製繳納。）

四、繼續追繳被告人梁宏偉的違法所得人民幣二十八萬元，沒收上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣西壯族自治區玉林市中級人民法院提出上訴。書麵上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　王　軍

人民陪審員　梁　敏

人民陪審員　李湘裕

二〇一九年十一月十九日